其实我觉得《圣经》这么写挺聪明的。它成书的时候，美索不达米亚那片（也就是两河流域）早就是农耕文明的核心了，当地人过日子全靠这两条河，河水一泛滥，就带来肥沃的土壤，能种庄稼、建房子，甚至撑起早期的城市。
所以作者肯定是借了当地人最熟悉的河流意象，给伊甸园加了这个设定，这样大家才容易相信啊。
古人眼里有水就有活路，把乐园和河绑在一起，多接地气。
《圣经》特意点出底格里斯河、幼发拉底河这两条真河，仿佛在说这地方离你们不远，就在你们熟悉的河源头附近。也难怪早期读者都信伊甸园是真的，不是凭空想出来的。
从两河流域到海底，线索却有点迷
虽然现在大多数学者都觉得伊甸园是神话，但总有考古学家不死心，非要找找有没有真实地方能对上。
而那两条明确的河，底格里斯河和幼发拉底河，就成了最直接的导航标，其中美索不达米亚那片（现在的伊拉克及周边）是最热门的候选地。
为啥大家都盯着这儿？不只是因为两条河从这儿过，更因为这片土地本来就是文明的摇篮。
19世纪有个叫詹姆斯·亨利·布雷斯特德的埃及学家，就说美索不达米亚的新月沃地（包括现在的伊拉克、土耳其、叙利亚这些国家）是人类文明的起源地。
这里气候稳、水资源丰富，古人在这儿搞农业、建城市，甚至还成立了政府。
而且当地还流传着皇家园林的传说，说那些园林里植物长得密、树也茂盛，这不就跟伊甸园里草木繁盛的样子差不多嘛？
古巴比伦的空中花园，虽然是后来的传说，但也能看出来当地人就喜欢搞这种人工乐园，说不定这就是伊甸园故事的原型呢。不过问题也来了，比逊河和基训河在哪儿？
有学者猜，这俩河可能是季节性的，或者早就干了，就剩点河床了。有个叫詹姆斯·绍尔的考古学家，在《圣经考古学》杂志上写文章说，比逊河可能就是沙特阿拉伯西部一直延伸到科威特的巴廷干谷，这条道现在还时干时湿的，能看出点痕迹。
可基训河更麻烦，埃塞俄比亚那边老辈人说它跟青尼罗河有关，但这明显不对啊，《圣经》里说四条河是从同一个地方流出来的，尼罗河跟两河流域差了好几千里，怎么可能同源呢？
还有个更颠覆的想法，是20世纪80年代一个德国考古学家尤里斯·扎林斯提的。他看了NASA拍的卫星图，发现阿拉伯半岛中部和南部有两条干涸的古河道，最后都流进波斯湾西南部。
他就猜测伊甸园可能是因为冰河时代末期海平面上升，被淹到波斯湾海底了。这个想法虽然打破了在陆地上找的思路，但至今没找到任何海底考古证据。
还有个叫乔尔·克伦克的圣经考古学家反驳说这跟《圣经》写的不一样，书里明明说河流是从伊甸流出来，不是流进伊甸，这一点确实没法反驳。
其实考古学家这么执着，也不只是为了找个神话里的地方。对他们来说，找伊甸园的过程，其实是在搞懂早期人类怎么看家的。
两河流域的农耕文明、波斯湾的地理变化，都是人类适应环境、建立文明的证据。就算最后找不到确切的伊甸园遗址，至少能明白古人眼里的乐园不是啥超自然的仙境，就是能让人好好活着、有饭吃的地方。返回搜狐，查看更多